Washington saat ini memperkirakan bahwa orang Amerika menghabiskan 12 miliar jam setiap tahun untuk mengisi formulir pemerintah, yang berarti rata-rata orang menghabiskan enam hari kerja 8 jam untuk mengisi pajak, mendaftar untuk Medicaid, memperbarui SIM, dan mengajukan pinjaman pemerintah. Pada upah yang berlaku, kerja tanpa kompensasi ini bernilai sekitar $430 miliar per tahun. Jika Washington membentuk sebuah Departemen Birokrasi untuk menangani pekerjaan administrasi yang selama ini ia serahkan kepada warga, lembaga tersebut akan membutuhkan 5,9 juta karyawan, menjadikannya empat kali ukuran militer aktif. Gaji DOB (Departemen Birokrasi) akan lebih besar daripada gabungan semua departemen federal lainnya.
Regimen pekerjaan administrasi negara ini mengecewakan setiap penduduk, dan terutama penduduk berpendapatan rendah yang menggunakan lebih banyak program pemerintah dan berinteraksi lebih sering dengan pejabat publik. Ilmuwan politik Elizabeth Cohen telah melakukan karya penting yang menjelajahi waktu sebagai bentuk mata uang politik yang kuat, meskipun tidak jelas. “Nilai waktu politik seseorang atau kelompok yang turun merupakan hambatan struktural terhadap kesetaraan,” tulisnya. Namun kita tidak bisa mengukur waktu dan upaya seaman kita mengukur dolar, dan kita bahkan tidak mencoba. Perkiraan 12 miliar jam adalah perhitungan yang kurang akurat, dan sangat menyesatkan.
Pamela Herd dan Donald Moynihan, dua ahli terkemuka administrasi publik Amerika, telah mengidentifikasi tiga tipe biaya administrasi utama yang diberlakukan pemerintah kepada warga negara. Pertama adalah biaya pembelajaran atau penelitian. Orang perlu mengetahui apa saja yang ada, mulai dari tempat penampungan darurat hingga kantor paspor. Mereka perlu menentukan apa yang memenuhi syarat mereka dan bagaimana cara mengajukan. Amerika Serikat tidak memiliki ukuran—dan sedikit apresiasi—terhadap biaya penelitian yang diberlakukan. Pemerintah tidak banyak melakukan penguatan informasi. Ia tidak mengkonsolidasikan informasi, tidak menciptakan jalur pendaftar silang, atau mendistribusikan manfaat secara otomatis. Politisi sangat fokus pada apakah sesuatu ada, bukan apakah itu dapat diakses.
Kita tidak bisa mengukur waktu dan upaya seefektif kita mengukur dolar, dan kita bahkan tidak mencoba.
Perubahan kebijakan juga menciptakan biaya penelitian. Pertimbangkan bagaimana keluarga Amerika telah menegosiasikan berakhirnya Roe v. Wade. Dalam sebuah putusan mengejutkan pada 2022, Mahkamah Agung mencabut hak konstitusional untuk aborsi dan memungkinkan negara bagian melarang prosedurnya. Undang-undang lokal lama yang dicabut oleh Roe berlaku secara tiba-tiba. (Wisconsin mulai memberlakukan undang-undang aborsi kriminal yang disahkan pada tahun 1849.) Legislatif negara bagian berpenduduk konservatif berebut untuk mengesahkan larangan yang sangat ketat.
Para yuris dan pembuat undang-undang negara itu tidak hanya menjadikan aborsi ilegal. Mereka menciptakan iklim ketidakpastian yang intens, sehingga biaya pembelajaran meningkat secara eksponensial. Wanita perlu mencari tahu apakah mereka tinggal di negara bagian dengan larangan total, larangan setelah sejumlah minggu kehamilan, atau larangan “denyut jantung.” Rumah sakit perlu menentukan apakah tenaga kerjanya dapat menyediakan aborsi kepada seorang minor, atau korban pemerkosaan atau persetubuhan dengan saudara. Dokter perlu memutuskan apa yang harus dilakukan jika seorang wanita hamil datang ke IGD dalam keadaan organ-organnya gagal, atau membawa janin dengan kelainan fatal.
“Apa sebenarnya yang dihitung sebagai nyawa sang ibu?” tanya Jennifer Jury McIntosh, seorang dokter kandungan dan jurubicara untuk Society for Maternal-Fetal Medicine. “Apakah itu nyawanya hari ini? Apakah itu nyawanya selama kehamilan ini? Seberapa dekat dia kehilangan nyawanya agar kita memutuskan untuk mengakhiri kehamilan? Hal itu terasa sangat berat, karena interpretasi saya tentang apa yang saya anggap sebagai tindakan menyelamatkan nyawa—apakah itu sejalan dengan interpretasi jaksa tertentu?” Dia khawatir tentang situasi di mana tidak mengakhiri kehamilan pasien bisa menjadi malpraktek medis, tetapi melakukannya bisa membuka penyedia layanan tersebut untuk tuntutan pidana. Ketakutannya terbukti benar. Pada 2023, seorang wanita Oklahoma dengan kehamilan molar yang ganas diminta menunggu sambil terdekompensasi di tempat parkir rumah sakit sampai dokter memutuskan bahwa dia cukup sakit untuk menerima terminasi.
Kemudian ada biaya kepatuhan, “waktu dan upaya yang dihabiskan pada tugas yang sering membosankan seperti mengisi formulir, mendokumentasikan status, atau menanggapi arahan birokratis,” sebagaimana Moynihan dan Herd jelaskan. Ini adalah pajak waktu yang paling jelas dan paling mudah dipahami. Dan Uncle Sam hanya menghitung secara samar-samar untuknya.
The Paperwork Reduction Act of 1980 mewajibkan Washington untuk mengukur dan mengurangi beban regulasi. Aturan yang berlaku untuk bisnis harus memberikan manfaat sosial bersih, dibuktikan melalui analisis biaya-manfaat yang ketat. Uncle Sam menimbang nilai udara bersih terhadap nilai gas bagi para komuter. Ia menimbang kerepotan mandat perlindungan keselamatan Departemen Tenaga Kerja terhadap kerepotan hilangnya anggota tubuh. Namun agar peraturan bisa menjalani uji biaya-manfaat, peraturannya harus memiliki biaya tahunan setidaknya $200 juta atau lebih, atau “memberi dampak negatif secara material terhadap pekerjaan, produktivitas, persaingan, kesehatan publik, atau pemerintah itu sendiri.” Office of Information and Regulatory Affairs, atau OIRA, tidak mewajibkan agensi melakukan analisis biaya-manfaat atas regulasi yang diberlakukan pada individu. Membuat sebuah perusahaan menghabiskan $300 juta untuk material penahan api dihitung. Membuat seseorang sengsara dengan permohonan empat puluh satu halaman tidak dihitung.
OIRA memang menghasilkan perkiraan berapa lama waktu yang dibutuhkan rata-rata orang untuk menyelesaikan sebuah formulir pemerintah: delapan jam untuk Formulir 1040 IRS, misalnya. Kisaran ini sering tidak dapat diandalkan. “Terkadang OIRA melakukan studi lapangan, di mana mereka mengamati manusia sungguhan mengumpulkan informasi, mencatat, dan semacamnya,” kata seorang mantan staf OIRA. “Tetapi kadang-kadang, angka-angka itu muncul begitu saja dari langit dan Anda tidak tahu dari mana asalnya.”
Selain itu, OIRA hanya menghitung waktu yang dihabiskan orang untuk pekerjaan kertas federal, bukan formulir yang dikeluarkan negara bagian atau kota. Bayangkan menjadi seorang ibu di Louisiana yang berjuang membayar tagihan. Anda memutuskan untuk mendaftar SNAP, yang lebih dikenal sebagai kupon makanan. Anda menerima sebuah formulir permohonan sepanjang 8.350 kata. Halaman pertama mengarahkan Anda membedakan antara SNAP dan dua program lain, Family Independence Temporary Assistance Program dan Kinship Care Subsidy Program; sebuah diagram memberi tahu Anda apa yang perlu diisi, tergantung pada apa yang Anda anggap memenuhi syarat dan apa yang ingin Anda coba daftarkan. Halaman ketiga mengharuskan Anda mengumpulkan dokumen atau data dalam hingga dua belas kategori berbeda: cetak resep dari tiga bulan terakhir, empat slip gaji, akta baptis, bukti siapa yang tinggal di rumah Anda. Halaman keenam merinci rinciannya mengenai “drug court” dan “alternatif untuk aborsi”; halaman ketujuh menjelaskan sanksi jika Anda membelanjakan manfaat Anda untuk kapal pesiar atau terhadap seorang peramal. Halaman kelima belas meminta Anda merinci pendapatan Anda dari dua puluh empat sumber berbeda; halaman keenam belas menanyakan tentang empat belas pengeluaran perumahan yang berbeda; halaman kesembilan belas menanyakan tentang sepuluh jenis aset yang mungkin dimiliki anggota keluarga Anda.
Pemerintah tidak memperhitungkan beban kepatuhan yang tidak melibatkan formulir. Namun beban-beban tersebut bisa sangat berat. Untuk memenuhi syarat asuransi cacat, seseorang perlu pergi ke dokter, menjelaskan kondisi kesehatannya, mendapatkan diagnosis, dokter perlu mengisi formulir, orang tersebut juga harus mengisi beberapa formulir sendiri, membawa dokumen ke kantor Social Security, dan mengajukan permohonan. Banyak juga yang perlu mengajukan perkara haknya di hadapan hakim khusus. Waktu ini tidak terhitung secara harfiah. Tak seorang pun menghitungnya.
Namun, kita memiliki beberapa cara untuk mengukur beban kepatuhan. Beberapa program menjaga perhitungan “penolakan prosedural”: jumlah dan bagian pemohon yang ditolak manfaatnya karena mereka tidak bisa menyelesaikan dokumen dengan benar. Di Louisiana, satu dari empat penerima SNAP “mengalami keluarnya-masuk” program setiap tahunnya karena masalah birokratis. Negara bagian ini menutup 15 persen kasus kesejahteraan secara tahunan karena alasan prosedural. Pada 2018, negara bagian ini memutuskan pendaftaran 15.689 anak—anak-anak!—dari program asuransi kesehatan publiknya karena “kelalaian kepatuhan.”
Pekerjaan ilmuwan politik Carolyn Barnes mengeksplorasi jenis biaya ketiga: biaya penebusan, atau waktu dan upaya yang diperlukan untuk menggunakan manfaat atau menjalankan hak. Medicare memberlakukan biaya yang sangat ringan. Lansia pergi ke penyedia layanan, menyerahkan kartu asuransi di meja depan, dan mendapatkan perawatan yang mereka butuhkan. Inisiatif lain terlalu rewel. Perempuan yang melarikan diri dari kekerasan dalam rumah tangga tidak bisa menemukan pemilik rumah yang mau menerima voucher perumahan darurat mereka. Korban badai tidak bisa menemukan hotel yang berpartisipasi dalam program Transitional Shelter Assistance. Orang tua yang mengikuti program WIC, yaitu program nutrisi untuk perempuan, bayi, dan anak-anak, harus memilah-milah karton telur dan jenis anggur apa yang bisa mereka beli di toko kelontong. “Jika Anda memilih toko kelontongan yang berbeda, Anda tidak bisa menemukan merek yang tepat, Anda mendapatkan merek yang salah, ukuran yang salah, Anda harus melakukan perhitungan,” kata seorang ibu kepada Barnes.
Akhirnya, ada juga biaya psikologis. Interaksi yang sulit dengan pemerintah memperparah rasa sakit penyakit dan trauma. Mereka membuat seseorang merasa lebih buruk tentang dirinya sendiri dan negara ini. Mereka mengubah politik seseorang dan merubah rasa tanggung jawab sipilnya. Pemerintah tidak melacak beban emosional menunggu pasangan Anda bergabung dengan Anda di negara ini, berjuang untuk mendapatkan bantuan sebagai orangtua remaaja, memohon perawatan medis untuk anggota keluarga yang sedang sekarat dari penyedia asuransi, atau menunggu di garis pemungutan suara di negara bagian yang dulu menganggap leluhur Anda adalah properti. Karena itu, sulit dipercaya bahwa Uncle Sam benar-benar peduli. Seperti yang ditulis filsuf politik Martha Nussbaum, “Apa yang tidak bisa dinilai angka, tetap samar dan tak terbatas, menghindari jangkauan manusia.” Seperti yang biasa dikatakan konsultan McKinsey, Anda tidak bisa mengelola apa yang tidak bisa Anda ukur.
*
Ketika Washington berjuang melalui tugas administrasi publik, Silicon Valley telah menginvestasikan ratusan miliar dolar untuk membuat transaksi menjadi mudah. Dengan beberapa sentuhan jempol, saya bisa memanggil media apa pun dalam hitungan detik, memanggil mobil hitam ke pintu rumah dalam beberapa menit, menyiapkan makan dan mengantarkannya dalam satu jam, dan membeli lemari pakaian untuk pengiriman dini hari. Sebaliknya, saya telah menghabiskan berjam-jam untuk meredakan migrain sambil menghitung pajak saya. Dan saya menghabiskan banyak hari sebagai seorang reporter menyaksikan orang-orang berjuang menavigasi Medicaid, sistem perizinan konstruksi, tunjangan veteran, program pinjaman pertanian, dan SNAP.
Situasinya tidak sesederhana “bisnis baik, pemerintah buruk” atau “bisnis elegan, pemerintah kikuk.” Perusahaan menggunakan teks halus untuk tujuan mereka sendiri. Mereka menciptakan pengalaman yang tanpa gesekan bagi orang-orang yang ingin membelanjakan uang, dan pengalaman yang penuh gesekan bagi orang-orang yang ingin berhenti membelanjakan. Mereka membuat pembelian mudah dan instan, serta pembatalan sulit dan lambat. Mereka menekankan bahwa beban administratif adalah alat yang fleksibel dan ampuh.
Tidak lama sebelum itu saya mencoba keluar dari keanggotaan gym. Manajer meminta saya mengirimkan surat dokter, atau dokumen sewa atau hipotek yang menunjukkan bahwa saya telah pindah. (Saya menolak; ia akhirnya setuju.) Saya menyadari bahwa saya telah mendaftar untuk beberapa “percobaan gratis” yang saya lupakan untuk dibatalkan, yang berarti saya menghabiskan $40 sebulan untuk aplikasi yang tidak saya inginkan. Beberapa bulan sebelumnya, keluarga saya menginap di jenis penyewaan seperti Airbnb tanpa pintu depan yang terkunci. Saya harus menggali kode perjanjian rumah di kota itu dan meneliti aturan perumahan yang dapat diterima untuk membuat pemilik mengembalikan uang kami.
Dalam setiap kasus, saya sedang membeli layanan, bukan barang tangible. Saya memasuki sebuah kontrak, bukan kepemilikan objek. Karena itu, saya menghadapi saluran utama untuk birokratisasi kehidupan modern dan inkubator pajak waktu modern. Kita telah menjadi bangsa pelanggan langganan dan sub-lessean serta anggota, dengan transaksi sederhana menjadi urusan yang lebih panjang, berstruktur hukum. Sejak 2018, negara ini memiliki 826.537.000 perjanjian arbitrasi konsumen yang sedang berlaku—angka ini merupakan perkiraan yang jauh lebih rendah, kata para akademisi yang melakukan studi tersebut. Sebuah makalah lain menemukan bahwa 99 persen konsumen tidak membaca kontrak yang mereka tanda tangani, sehingga menyerahkan “hak konstitusional mereka secara lengkap,” kata Shennan Kavanagh dari National Consumer Law Center.
Kita telah menjadi bangsa para debitur dan pemegang polis, bekerja melalui perantara dan penjamin, serta melalui penjual dan ribuan perusahaan yang menyediakan asuransi rumah, asuransi mobil, asuransi kesehatan, asuransi judul, hipotek, skor kredit, dan pinjaman. Kotak tanda tangan dan portal dokumen telah menjadi biaya dan hambatan untuk transportasi, tempat tinggal, dan perawatan medis.
Kita telah menjadi bangsa kredensial. Proporsi pekerjaan yang membutuhkan pendidikan pascasarjana telah naik menjadi 68 persen, dari sekitar seperempat abad yang lalu. Proporsi pekerjaan yang menuntut lisensi profesi telah naik menjadi 22 persen, naik dari 5 persen pada era 1950-an. Dalam banyak kasus, sertifikat semacam itu tidak diperlukan. Washington, DC, baru-baru ini mengeluarkan aturan yang mengharuskan para pengasuh penitihan anak memiliki gelar associate dua tahun, meskipun tidak ada bukti bahwa para pengasuh penitihan anak menyebabkan pekerjaan mereka membutuhkan gelar dua tahun untuk melaksanakan tugasnya dengan sukses. “Meskipun saya memiliki banyak pembelajaran berbasis pengalaman, saya tidak memenuhi standar saat ini,” jelas seorang guru veteran.
Kita telah menjadi bangsa manajer menengah, dengan perusahaan dan organisasi nonprofit menambahkan jutaan karyawan untuk memantau kepatuhan, melacak kinerja, merancang modul pelatihan, dan mengelola manfaat. Antara 1987 dan 2012, perguruan tinggi menambah delapan puluh tujuh staf profesional setiap hari kerja, mendorong rasio administrator terhadap akademisi naik dan rasio mahasiswa terhadap staf turun. Tren yang sama terlihat di seluruh lembaga nonprofit, untuk untung maupun bukan. Satu dari enam pekerja ada untuk mendorong pekerjaan administratif bagi pekerja lain. Kudzu administratif ini menimbulkan biaya sekitar $3 triliun per tahun bagi negara, diperkirakan oleh konsultan bisnis Gary Hamel dan Michele Zanini.
Prosedur administratif mungkin alat yang diperlukan untuk pemerintahan yang sehat. Namun beban administratif bisa menjadi teknologi gangguan, penurunan martabat, diskriminasi, dan pencurian yang tidak perlu.
Kita mungkin hidup di dunia konsumsi yang tanpa gesekan. Namun kita juga hidup di dunia “pembeberian total” birokrasi, istilah yang diciptakan antropolog David Graeber. Kita berhadapan dengan lebih banyak formulir dan formulir yang lebih panjang, lebih banyak langganan dan potongan harga serta penggantian dan pendaftaran, dan beban administrasi terus meningkat. Kita ditugaskan untuk melakukan pekerjaan birokratis oleh lembaga publik maupun swasta. Bahkan, lembaga publik kita mendorong promosi pekerjaan privat. Pemerintah “memberikan kerangka hukum,” kata Graeber, serta “semua mekanisme penegakan yang rumit.” Uncle Sam mengizinkan penanggung asuransi untuk menolak prosedur yang diperlukan bagi penerima manfaat mereka. Ia membolehkan perusahaan menekan perjanjian arbitrasi paksa dan ketentuan kontrak yang memeras pada konsumen yang tidak curiga. Pemerintah juga menyuruh warga masuk ke dalam kontrak privat. Alih-alih menawarkan jumlah unit perumahan publik yang memadai, ia menawarkan jumlah hipotek yang tak terbatas. Alih-alih membuka komunitas sekolah menengah, ia memperluas portofolio pinjaman pelajarnya.
Warga telah muak. Hanya 36 persen orang Amerika yang menggambarkan proses pemerintah sebagai “intuitif.” Hanya 41 persen yang setuju bahwa proses tersebut “jelas” dan “mudah dipahami.” Lebih dari separuh orang merasa frustrasi untuk mengakses atau menggunakan layanan publik. Mayoritas besar memilih agar Uncle Sam membebaskan mereka dari gangguan harian yang tidak perlu dalam hidup ini.
*
Sosiolog Jerman Max Weber menggambarkan birokrasi ideal sebagai hierarkis, disiplin, berlandaskan aturan, profesional, tidak personal, dan meritokratis. Ia seharusnya melindungi warga dari dendam partisan. Ia seharusnya menerapkan aturan umum pada kasus spesifik, memastikan hasil kebijakan yang dapat diprediksi dan adil.
Pelayan publik negara ini disiplin, berlandaskan aturan, dan profesional. Namun hasil yang mereka ciptakan bisa sangat tidak pasti dan kadang-kadang sangat tidak adil. Ibu-ibu berpendapatan rendah di Vermont delapan belas kali lebih mungkin menerima bantuan kesejahteraan daripada ibu berpendapatan rendah di Mississippi. Austin menyetujui hampir tiga puluh kali lebih banyak izin bangunan dibandingkan Providence, setelah penyesuaian ukuran populasi. Dan, tentu saja, banyak pemohon manfaat kesejahteraan atau izin bangunan yang berhasil menghabiskan berjam-jam berjuang dengan birokrasi berbelit-belit.
Prosedur administrasi mungkin alat yang diperlukan untuk pemerintahan yang sehat. Namun beban administrasi adalah sebuah teknologi gangguan, penurunan martabat, diskriminasi, dan pengambilalihan yang tidak perlu. Mereka adalah cara halus bagi pemerintah untuk mencapai beberapa hasil kebijakan tertentu, termasuk mengurangi ukuran jaring pengaman, mencegah kelompok luar dari memberikan suara, mencegah pembangunan, dan memotivasi orang sakit serta miskin untuk bekerja.
Dalam satu dekade terakhir, Washington mulai bangkit dari bencana berkelanjutan ini. Minat akademik terhadap “time tax” meledak, dengan Moynihan, Herd, Barnes, dan profesor lain meneliti efek kanker ini terhadap kehidupan Amerika. Pelayan publik juga menjadi sadar akan bencana yang mereka sebabkan. Pejabat era Obama, Cass Sunstein, memulai bukunya Sludge dengan mengaku bahwa ia gagal sebagai kepala OIRA. Ia fokus pada isu-isu besar dan dramatis, seperti reformasi kesehatan, alih-alih masalah granular dan terabaikan tentang proses pendaftaran dan teks kecil. Karena itu, ia mengecewakan dirinya dan negara.
Ketika Donald Trump kembali ke Gedung Putih, ia terdengar seperti ingin berhasil di mana Sunstein gagal. Ia bertekad untuk memodernisasi pemerintahan, melaksanakan sistem TI yang lincah, memangkas karyawan yang tidak perlu, dan menghemat milyaran dolar bagi pembayar pajak setiap tahun. Untuk melakukan itu, ia membentuk DOGE, singkatan dari Department of Government Efficiency dan sebuah referensi terhadap meme internet tentang seekor shiba inu. Ia menugaskan titan teknologi Elon Musk untuk memimpin upaya tersebut. Ia menyebutnya sebagai Proyek Manhattan pada masanya.
Namun DOGE bukanlah Los Alamos. Setidaknya, ia bukan upaya profesional terbaik. Lembaga itu adalah komisi semi-pemerintah dengan kewenangan hukum yang nol, dikerjakan oleh penunjukan yang sangat tidak memenuhi syarat, termasuk seorang programmer remaja yang dikenal sebagai Big Balls. Ini juga bukan upaya baru. Pada 1912, William Howard Taft melakukan evaluasi menyeluruh terhadap lembaga publik untuk memastikan “bisnis Pemerintah” dijalankan dengan “cara yang paling efisien dan ekonomis.” Pada 1993, Bill Clinton menandatangani Government Performance and Results Act, memerintahkan lembaga-lembaga federal untuk membuat rencana strategis dan menimbang keberhasilan mereka terhadap target yang telah ditetapkan. Sejumlah badan lama telah mengukur bagaimana pelayanan sipil berfungsi dan bagaimana program-program membelanjakan uang pembayar pajak. Government Accountability Office menyediakan laporan besar tentang inefisiensi dan pemborosan; para inspektur jenderal mencari korupsi dan ketidakmampuan; komite-komite kongres memanggil kepala-kepala lembaga dan menginterogasi mereka, memastikan mereka menjalankan misi.
DOGE mungkin terlalu berlebihan dan tidak perlu. Namun, ia memiliki dampak yang meledak. Trump menghapus United States Digital Service, sebuah agen yang tidak terlalu dikenal tetapi sangat dihormati karena berhasil membuat situs-situs pemerintah berfungsi. Pejabat Musk menyusup ke department demi department, membatalkan kontrak, memecat karyawan, melihat data sensitif, dan merusak program terkait keragaman, kesetaraan, dan inklusi, serta bantuan luar negeri. Lembaga ini membuat pemerintah kurang efisien. DOGE memecat staf TI yang menjaga program penting tetap berjalan. Ia memaksa para pegawai sipil mengajukan kontrak standar dan proyek yang telah lama disetujui kepada pejabat terpilih untuk ditinjau. Ia membuat para pegawai sipil membenarkan “bahkan pembelian paling dasar sekalipun”: memasang baut untuk NASA, peralatan laboratorium untuk FDA. Bertentangan dengan misinya, DOGE membengkakkan defisit, menghambat penerimaan pajak, dan menghabiskan jutaan dolar untuk biaya hukum.
Yang terburuk, mungkin, DOGE gagal mengurangi time tax, atau bahkan mengatasinya. Musk dan Trump hampir tidak menyebut pengalaman pelanggan warga negara saat mereka membual tentang pembangunan “parit” (drain) pemerintahan. DOGE bisa saja memangkas jumlah waktu yang dibutuhkan untuk mengisi FAFSA, yang digunakan pelajar untuk mengakses pinjaman kuliah. Ia bisa memodernisasi proses aplikasi untuk Medicaid, SNAP, dan bantuan perumahan. Ia bisa menghapus antarmuka kuno dan memotong waktu tunggu yang aneh. Namun tidak.
_______________________________
From The Time Tax: How the Government Wastes Our Time—and How to Fix It by Annie Lowrey. Copyright © 2026. Available from Ecco, an imprint of HarperCollins Publishers.
