Laporan baru di Chronicle of Higher Education menunjukkan bagaimana departemen Studi Hitam di seluruh negara telah dibatasi secara signifikan oleh strategi konservatif multi-arah untuk menghentikan studi tentang ras di sekolah-sekolah Amerika.
Para pengamat kampanye berkelanjutan pemerintah terhadap “DEI” tidak akan terkejut melihat bahwa perjudian politik telah berlangsung di sini.
Namun Jafari S. Allen, penulis analisis tersebut dan editor Souls: A Critical Journal of Black Politics, Culture, and Society, merinci bagaimana dan siapa pihak yang terlibat dalam sebuah studi yang jelas dan lugas.
Terinspirasi oleh forum darurat yang diadakan awal Maret ini—yang menghadirkan para pemimpin disiplin yang terancam dari perguruan tinggi di seluruh negara—Allen mengambil pandangan menyeluruh terhadap medan yang muram.
Ia berargumen bahwa krisis yang sedang dihadapi studi etnis saat ini adalah hasil dari empat strategi retoris, hukum, administratif, dan penegakan hukum yang berbeda.
Allen menempatkan asal-usul strategi retoris pada awal 2020, ketika aktivis konservatif Christopher Rufo meluncurkan tulisannya yang menyerukan terhadap Teori Ras Kritis, sebuah badan kajian yang kompleks yang secara efektif ia definisikan sebagai “setiap pengajaran di pendidikan K-12 tentang ras, rasisme, dan sejarah Amerika.”
Tak-tik ini gaining major traction di pihak kanan, dan menjadi salah satu platform utama Trump. Dan sementara opini publik sedang digerakkan, sebuah strategi hukum dimulai di balik kursi hakim.
Pada Juni 2023, putusan Mahkamah Agung dalam kasus Students for Fair Admissions v. Harvard mengakhiri “penerimaan yang mempertimbangkan ras,” yaitu tindakan afirmatif.
Data pendaftaran tiga tahun terakhir menunjukkan konsekuensi dari keputusan bersejarah ini. Pendaftaran mahasiswa kulit hitam di sekolah Ivy League telah turun secara drastis. Hal ini berkorelasi dengan penurunan jumlah mahasiswa yang memilih konsentrasi dan jurusan Studi Hitam.
Sekolah-sekolah tersebut, pada gilirannya, kini dapat membiayai program-program mereka lebih rendah berdasarkan angka yang rendah. Namun “ini bukan sebuah kelalaian,” tegas Allen. “Argumen bahwa departemen gagal menarik mahasiswa diajukan oleh orang-orang yang memastikan lebih sedikit mahasiswa tersebut akan datang.”
Di sisi administrasi, perguruan tinggi belakangan ini tunduk pada regulasi baru di Departemen Pendidikan. Sebuah surat tahun 2025 menetapkan keputusan SFFA sebagai kebijakan umum—sekali lagi, didefinisikan secara samar.
Dalam sebuah tikungan yang sangat keji, surat ini menggunakan Undang-Undang Hak Sipil 1964 dan Klausul Perlindungan Setara untuk menghentikan atau menghambat program afinitas di sekolah. Karena menurut logika hukum baru, setiap teori yang dirancang untuk mengakui ras di Amerika dianggap rasis.
Langkah terakhir—penegakan—dimulai pada Februari tahun ini, ketika Departemen Pendidikan mengumumkan bahwa puluhan universitas akan mengakhiri kemitraan mereka dengan PhD Project, sebuah organisasi nirlaba “yang telah membantu lebih dari 1.500 mahasiswa kulit hitam, pribumi, dan Latino memperoleh gelar doktor di bidang bisnis.”
Sekolah-sekolah yang menandatangani resolusi ini juga memungkinkan audit terhadap semua kemitraan eksternal mereka, sehingga penegak hukum federal dan negara bagian dapat mengidentifikasi potensi pelanggaran Hak Sipil. Yang pada akhirnya akan menimbulkan lebih banyak kisah seperti ini, tentang kekisruhan kurikuler baru-baru ini yang menggusur Plato dan ide gendernya dari Texas A&M.
*
Laporan Allen juga menunjukkan bagaimana departemen studi etnis secara struktural rentan sejak awal berdirinya. Investasi awal dalam studi ras dan gender “mengutamakan program daripada departemen,” yang selalu membuat pembiayaan menjadi proposisi yang rapuh. Dan pada akhirnya, bahkan universitas yang paling berwawasan tetap tunduk pada garis bawah keuangan dan dewan pengawas.
Mengamati pola di mana program studi etnis digabungkan atau diserap ke dalam departemen lain—fenomena yang baru-baru ini dapat kita saksikan di New York University dan University of Iowa, di antara tempat-tempat lain—Allen tetap memiliki pandangan yang jelas.
“Sebuah institusi yang benar-benar berkomitmen pada kehidupan intelektual Black sebagai bagian dari misi ilmiahnya akan merespons serangan saat ini seperti bagaimana ia merespons intervensi politik apa pun yang mengancam departemen yang kedudukan ilmiahnya tak terbantahkan. Sebuah institusi yang hanya mengelola perbedaan minoritas akan melakukan perhitungan.”
Jadi, apa yang perlu diubah? Kita kembali pada retorika.
*
Untuk merangkum: kondisi untuk studi etnis secara menyeluruh tidak terlalu baik, Bob. Di Kentucky, di mana HB 4 baru-baru ini menghapus program DEI di semua universitas negeri, program doktoral Pan-African Studies di Universitas Louisville kini berada dalam ancaman pemotongan. Program ini mewakili satu-satunya departemen Studi Hitam yang komprehensif di negara bagian itu.
Universitas Texas baru-baru ini membubarkan departemennya. Dan sebuah RUU Senat di Florida telah memisahkan mata kuliah Studi Afrika-Amerika—di antara mata kuliah bernuansa etnis—melalui pencarian kata kunci yang menghapus penetapan mata pelajaran tersebut sebagai bagian pendidikan umum, sebuah status yang krusial untuk mendapatkan pendanaan.
Apa artinya ini bagi masa depan tradisi intelektual utama Amerika? Tradisi-tradisi?
Allen menegaskan bahwa masih ada jalan untuk perlawanan. Dan sementara itu, menyerah bukan pilihan. “Ancaman paling berbahaya bagi studi Black saat ini bukan datang dari pemerintah federal,” tulisnya. “Ia datang dari institusi yang telah memutuskan, sebelumnya, bahwa akomodasi adalah hal yang sama dengan bertahan hidup.”
Gambar melalui
