Ada hal yang tidak pernah saya harapkan untuk dikatakan, terutama sebagai pendidik: saya merindukan CliffsNotes. Mereka yang bersekolah (atau menjadi orang tua atau mengajar) antara tahun 1970-an dan 1990-an mungkin tidak menghargai seberapa baik mereka, terutama karena tidak banyak yang bisa dibandingkan. CliffsNotes adalah di antara panduan belajar pertama yang dirancang untuk teks-teks sulit dan kemudian untuk mata pelajaran seperti matematika. Banyak siswa menerima teknologi baru itu untuk mengizinkan penundaan dan kebiasaan PR yang malas, tetapi juga, kadang-kadang, untuk memperoleh pemahaman bacaan yang lebih baik. Terlepas itu, panduan-panduan tersebut mendapatkan reputasi buruk. Itulah yang tidak akan terjadi sekarang.
CliffsNotes bagi siswa yang kesulitan melewati karya Brontë, Woolf, atau Shakespeare terasa sangat analog pada era ChatGPT, tetapi CliffsNotes menawarkan analisis yang tulus dan bahkan beasiswa. Perbedaan antara CliffsNotes dan rekan-rekan berkomputer saat ini merangkum kehancuran pengetahuan, terutama pemahaman membaca.
Aku tidak pernah terpikir lagi tentang panduan paperback berwarna kuning dan hitam itu bertahun-tahun sampai aku menemukan beberapa di basement orang tuaku. Apakah itu milikku atau milik saudara laki-lakiku? Mana di antara kami yang kesulitan dengan Mrs Dalloway dan Wuthering Heights? Aku adalah pembaca setia dan jurusan Sastra Inggris, jadi seseorang mungkin mengira itu milik saudaraku, tetapi CliffsNotes cukup umum sehingga aku juga menggunakannya—tidak pada setiap tugas, tetapi kadang-kadang. Semua orang melakukannya. Jalan panjang di hampir setiap koridor sekolah menengah akan memperlihatkan tepi hitam-kuning yang menonjol dari hampir tak terhitung Trapper Keepers.
Para guru dan orang tua sering (dan tidak berhasil) melarang siswa menggunakan CliffsNotes. Hanya para malas yang menggunakannya, begitu klaim mereka, dan jika siswa benar-benar ingin mempelajari sesuatu, mereka akan membaca buku itu—mereka melakukannya dengan cara yang “benar.” Panduan-panduan itu begitu fenomenal secara budaya sehingga mereka ditampilkan di sebuah episode The Cosby Show ketika Theo dan temannya Cockroach menemukan “Cleveland Notes” sebagai jalan pintas untuk membaca Macbeth. Claire Huxtable marah ketika mengetahui jalan pintas Shakespeare putranya, dan orang tua memaksa putra mereka membaca teks lengkapnya, yang berakhir dengan rap Shakespeare yang sukses dan ikonik.
Menelusuri panduan CliffsNotes sekarang adalah sebuah pencerahan. Panduan Wuthering Heights menawarkan lebih dari 60 halaman tentang hubungan badai antara Heathcliff dan Cathy, analisis gaya penulisan Brontë, inspirasi biografis, dan pertanyaan-pertanyaan diskusi. Penulis versi panduan ini, Janet C. James, memiliki doktor dari University of York di Inggris dan tulisannya membuktikan hal itu. Satu kalimat tentang bagaimana pembaca mungkin merasakan karya Brontë mengandung 79 kata dan delapan koma:
Pria dan wanita yang, mungkin secara alami sangat tenang, dengan perasaan yang sedang-sedang saja, dan sedikit ditandai dalam jenisnya, telah sejak lahir diajarkan untuk menghormati kesetiaan yang paling merata dalam perilaku dan kehati-hatian bahasa, hampir tidak tahu apa yang harus dibuat dari ujaran yang kasar dan kuat, gairah yang ditampilkan secara keras, kebencian yang tidak terkendali, dan ketertarikan sepihak yang tergesa-gesa dari para pembantu rawa yang tidak berpendidikan dan bangsawan rawa yang kasar, yang tumbuh tanpa pengajaran dan tanpa pengawasan, kecuali oleh para mentor yang sekeras mereka.
Walau usaha yang diperlukan untuk mencerna CliffsNotes lebih sedikit daripada membaca satu teks secara keseluruhan, itu bukan berarti tidak ada. Itulah satu alasan mengapa aku akan senang jika para siswa menulis saya menggunakan CliffsNotes daripada ChatGPT atau bahkan Wikipedia jika mereka tergoda untuk menggunakan ringkasan. Banyaknya pekerjaan yang diperlukan untuk menggunakan CliffsNotes bahkan bisa mendorong beberapa siswa untuk membaca teks itu sendiri. Terlepas itu, panduan-panduan itu menuntut keterampilan pemahaman membaca dan tidak menawarkan pemikiran acak, halusinasi, atau tidak dikutip tentang teks tersebut.
CliffsNotes memiliki setidaknya empat keuntungan utama dibanding alat kontemporer dalam analisis sastra—keuntungan-keuntungan yang tidak kukenal atau kutip sampai ChatGPT muncul di permukaan. Yang pertama adalah bahwa kita tahu persis siapa yang memberikan informasinya. Nama penulis ada pada panduan itu dan mereka mendapatkan penghargaan (dan bayaran). Yang kedua adalah bahwa informasinya berasal dari para sarjana, bukan serpihan acak informasi umum di internet. Perusahaan ini mengatakan panduannya ditulis oleh “guru-guru nyata dan profesor,” meskipun kemudian diungkapkan bahwa banyak materi ditulis oleh mahasiswa pascasarjana.
Sebagai para sarjana di bidangnya, keahlian penulis umumnya menghilangkan kebutuhan untuk memverifikasi fakta, sehingga ketidakakuratan pada akhirnya terjadi. Ketidakakuratan semacam itu dapat ditangani dan diperbaiki lebih mudah daripada halusinasi ChatGPT. CliffsNotes memperbarui panduan mereka pada tahun 2000 untuk menanggapi kekhawatiran para guru dan untuk mengutamakan keterlibatan langsung dengan teks serta pemikiran kritis.
Keuntungan ketiga adalah penulis CliffsNotes secara langsung mengutip teks dan mengutip bagian-bagian penting, bukannya mengandalkan ringkasan yang samar atau referensi yang tidak akurat. Terakhir dan terpenting, CliffsNotes tidak menghasilkan tulisan yang bisa dianggap milik siswa sendiri. Tentu, mereka bisa mencoba menyontek CliffsNotes, tetapi akan sangat mudah untuk mengidentifikasi kosakata dan gaya bahasanya sebagai bukan milik mereka.
Panduan-panduan ini menuntut keterampilan pemahaman membaca dan tidak menawarkan pemikiran acak, halusinasi, atau tidak dikutip tentang teks.
Para mahasiswa telah menjadi pandai menggunakan dan menyamarkan penggunaan ChatGPT. Bukti, termasuk fitur di New York Magazine, “Everyone is Cheating Their Way Through College,” mengonfirmasi ketakutan dan pengalaman banyak guru. Dalam sebuah panel baru-baru ini di Boston University tentang penggunaan AI, para siswa membedakan antara menggunakan ChatGPT sebagai alat dan sebagai sandaran. Siswa tahu bahwa itu adalah perbedaan penting dan bersikeras melakukan yang pertama. Namun saat ditanya apakah saran ChatGPT berlaku untuk tugas dan mata kuliah lain, para siswa di panel menyatakan tidak. Pelajaran utama bukanlah keterampilan atau pendekatan yang bisa ditransfer—ini adalah bahwa ChatGPT bisa menyelesaikan pekerjaan mereka tanpa mereka harus belajar apa-apa. Mengingat komodifikasi (dan biaya pendidikan yang naik) secara umum, pandangan itu semakin lazim.
Siswa menggunakan ChatGPT sebagai obat peningkat kinerja, lengkap dengan ketakutan bahwa tidak menggunakannya akan menempatkan mereka di belakang rekan-rekan yang menggunakannya. Aku khawatir bahwa percakapan yang aku lakukan dengan siswa tentang gaya, tentang mengganti konstruksi pasif dan subjek kosong dengan subjek aktual dan kata kerja yang lebih baik, dsb.—semuanya memiliki efek tanpa sadar yang mendorong siswa menuju ChatGPT, bukan menjauhinya. Mengingat pelukan ChatGPT oleh begitu banyak penulis teks, editor, dan penerbit, aku tidak melihat hal itu berubah dalam waktu dekat.
CliffsNotes tidak pernah menggantikan membaca teks asli, meskipun mereka membantu siswa lulus ujian dan menulis makalah. Namun sekarang, dengan manfaat melihat kembali, mereka tampak jauh lebih mendekati aslinya dan jauh lebih unggul dibandingkan informasi ChatGPT yang terputus-putus, seringkali tidak akurat. ChatGPT mengeluarkan iterasi demi iterasi dan salinan demi salinan sampai informasi tersebut tidak masuk akal lagi. Satiasi semantik, pengulangan satu kata berulang-ulang sampai akhirnya tidak masuk akal—menawarkan metafora yang menakutkan dan gambaran tentang apa yang terjadi tidak hanya pada bahasa, tetapi juga pada ide-ide dan pemikiran itu sendiri. Informasi yang menyesatkan menumpuk dengan setiap kali dibagikan, di-retweet, dan diposting ulang, memperoleh lapisan-lapisan kebohongan, disinformasi, dan prasangka tambahan. Ketidakakuratan tersebut kemudian menjadi bagian dari kumpulan data yang digunakan untuk melatih ChatGPT. Dan kita terus melangkah demikian.
Socrates terkenal mengajukan banyak kritik terhadap tulisan. Dia khawatir bahwa kata-kata tertulis, apakah disengaja tidak benar atau tidak sengaja disalahartikan, akan menyebabkan penyebaran informasi yang menyesatkan, terutama di antara para audience yang kurang terdidik. Dia memprediksi bahwa berita palsu akan membujuk orang, tetapi bahkan dia tidak bisa memprediksi bahwa mesin, bukan manusia, yang akan menghasilkan kata-kata yang memfasilitasi itu.
Sebuah esai baru-baru ini tentang “krisis pengetahuan sintetis” merangkum masalah yang dihadapi pendidikan tinggi: bahwa ia “bukan lagi ruang untuk mengejar kebenaran, tetapi tempat pusat informasi untuk argumen-argumen yang terstruktur dengan baik namun tidak bermakna – terus dihasilkan, terus disebarkan, dan sama sekali tidak kehilangan perjuangan intelektual yang dulu mendefinisikan apa artinya mengetahui.” Mengingat jumlah email spam yang saya terima yang menawarkan “ChatGPT gratis untuk setiap mahasiswa universitas di Amerika,” dan mengingat fakta bahwa institusi seperti Boston University sedang mengembangkan versi ChatGPT mereka sendiri, saya memperkirakan krisis ini akan memburuk. Mungkin kita punya CliffsNotes untuk berterima kasih atas arah jalan pintas saat ini. Atau mungkin kita bisa menandai arah baru dengan melihat kembali apa yang mereka tawarkan kepada kita—dan apa yang mereka perlukan dari kita.
