Meskipun polling menunjukkan hasil yang baik dalam cara-cara yang seharusnya memberi mereka peluang untuk memenangkan kedua majelis Kongres, Demokrat memiliki dua tantangan signifikan menjelang pemilihan tengah masa jabatan tahun ini.
Yang pertama adalah masalah narasi nostalgia. Ketika mereka bertarung melawan Trump pada pemilihan antara masa jabatan 2018, Demokrat bisa menjadikan nostalgia terhadap Barack Obama sebagai umpan. Secara benar atau salah, presiden kulit hitam pertama itu membangkitkan kerinduan selama masa jabatan pertama Trump. Ia memiliki banyak masalah ekonomi dan kekuasaan, tetapi kisahnya sangat tepat untuk kenangan liberal—terutama dalam keinginan untuk membatasi Trump yang kejam. Tidak bisakah kita kembali menjadi sosok Negro yang terhormat dengan istri yang baik dan anak-anak yang sempurna? menjadi daya tarik yang kuat untuk menolak pemerintahan Trump pertama. Tidak ada narasi seperti itu kali ini.
Masalah utama lainnya bagi Demokrat adalah masalah yang sama yang telah membuntuti mereka selama tiga tahun berturut-turut: Palestina. Menurut salah satu survei, penolakan Kamala Harris untuk mengambil posisi menentang genosida di Gaza sejalan dengan mayoritas pemilih Demokrat yang merugikan peluangnya untuk menjadi presiden. Meski ada dukungan kuat untuk kandidat kongres yang pro-Palestina seperti Abdul El Syed di Michigan, Melat Kiros di Colorado, dan Darializa Avila Chevalier, Claire Valdez, serta Brand Lander di New York, terlalu banyak kandidat Partai Demokrat di Kongres—belum lagi operasi partai nasional—yang kehilangan argumen moral maupun elektabilitas mengenai Gaza. Ini—bersama dengan pengabaian hak transgender secara dingin oleh politisi Demokrat mulai dari Gavin Newsom di California hingga James Talarico di Texas—akan membatasi kemampuan Demokrat untuk mengumpulkan pemilih yang berpotensi dari kubu kiri, terutama di kalangan muda.
Kedua masalah ini meresap ke dalam inti masa kepresidenan Biden. Di mana pada 2018 masih terasa (meski keliru) nostalgia terhadap Obama, tidak ada seujung pun nostalgia terhadap Joe Biden, masa jabatannya dimulai dengan kematian satu juta orang Amerika akibat Covid, berakhir dengan dukungan tanpa syaratnya terhadap pemusnahan Gaza, dan diliputi sepanjang masa jabatannya oleh kisah-kisah soal kemampuan kognitifnya (yang membuatnya meninggalkan pencalonan ulang dan pada akhirnya mengembalikan Gedung Putih ke Trump). Bahkan jika Biden bisa secara fisik keluar dan kampanye untuk para kandidat—dan ada alasan kuat untuk percaya ia tidak bisa—penampilannya akan merugikan hampir siapa pun yang menerima tawarannya.
Tiga buku baru membantu memikirkan tentang mantan Presiden Biden, hubungannya dengan pers, dan cara pemerintahan serta media arus utama berkolusi untuk memicu genosida di Gaza: How to Sell a Genocide: The Media’s Complicity in the Destruction of Gaza karya Adam H. Johnson (Pluto), Don’t Say Palestine: How the Media Manufactured Consent for Genocide karya Assal Rad (Vintage), dan Crossing the Red Line: Biden, His Advisors, and Israel’s War in Gaza karya Akbar Shahid Ahmed (W. W. Norton). Jika partai Demokrat ingin memenangkan kongres dan memerintah sebagai wakil kehendak sebenarnya rakyat Amerika pada salah satu isu terpenting pada masa kini, mereka tidak bisa sekadar menyerang Donald Trump. Betapa pun mereka menuduh “ICE-nya Trump” atau “DOJ-nya Trump,” mereka harus mengakui kegagalan Biden dan kabinetnya serta menilai mengapa jutaan pemilih potensial mereka menolak Harris.
Ketiga buku itu menganalisis secara dekat bagaimana pemerintahan Biden bekerja dengan media arus utama yang sangat bersedia untuk menggambarkan Israel sebagai korban mulia dan mendehumanisasi orang Palestina.
Ketika margin pemilu akan sangat ketat, mereka terutama perlu menarik pemilih kampus yang tidak hanya marah pada Trump tetapi juga mengingat ketika Biden (serta sejumlah gubernur dan walikota Demokrat lainnya) mengirim polisi untuk menindak pengunjuk rasa di kampus-kampus di seluruh negeri dengan kekerasan. Membaca secara kritis buku-buku Johnson, Rad, dan Ahmed—dan membuat pembenaran dengan pelajaran-pelajaran di dalamnya— membantu memahami peran Demokrat baik dalam berkolusi dengan pers untuk membentuk kebijakan luar negeri yang genosidal maupun dalam menekan perbedaan pendapat secara domestik.
Ketiga buku tersebut menganalisis secara mendalam bagaimana pemerintahan Biden bekerja sama dengan (media arus utama yang sangat bersedia) untuk menggambarkan Israel sebagai korban mulia dan untuk mendehumanisasi orang Palestina. Ketiga buku tersebut menggambarkan bagaimana Biden dan pers merusak mitos tatanan internasional berbasis aturan dengan memiliki satu standar untuk meliput Ukraina dan standar lain untuk Gaza. Namun meskipun fokus pada topik dan tema yang serupa, ketiga buku memiliki rangka dan pendekatan yang sangat berbeda, tercermin oleh profesi dan gaya penulisan ketiga penulisnya. Johnson (yang saya hadiri acara bukunya di Chicago awal tahun ini) adalah seorang jurnalis dan kritik media yang menjadi host podcast populer Citations Needed; Rad adalah seorang sejarawan, kritikus media, dan rekan di DAWN dan Arab Center di DC; dan Ahmed adalah seorang wartawan berita, sekarang bekerja untuk Washington Sun tetapi selama periode buku ini membahas ia bekerja untuk HuffPost.
Dan meskipun semua tiga buku memikirkan secara langsung tentang sifat bahasa, dua di antaranya mengambil pilihan bahasa yang sangat berbeda dibandingkan dengan yang lain.
Sampul How to Sell a Genocide menggambarkan sebuah foto Biden dan Benjamin Netanyahu di Ruang Oval, di depan kru pers yang tampak mendengarkan dengan patuh; kedua lelaki tersenyum, dan bahasa tubuh mereka santai saat duduk di bawah potret George Washington, Abraham Lincoln, dan FDR. “Saya memilih menggunakan kata ‘genosida’ untuk menggambarkan rangkaian peristiwa yang diuraikan dalam buku ini mulai dari malam 7 Oktober 2023 hingga saat ini,” tulis Johnson. “Saya membuat keputusan ini dan memilih menggunakannya dalam judul buku, bukan untuk provokatif demi tujuan sendiri, tetapi karena ini adalah konsensus di dunia akademik dan hak asasi manusia serta juga sebuah ciri obyektif dan terdokumentasi dari realitas kita.” Demikian pula, dalam Don’t Say Palestine, Rad menulis bahwa “Meskipun belum banyak dipakai secara luas dalam pembahasan arus utama, istilah ‘Genosida Gaza’ sengaja digunakan di sini, tepat karena ia menamai fenomena yang sedang disorot.” Ia menyebut kebutuhan untuk menamai “kekerasan sistemik dan kemiskinan yang dilakukan Israel terhadap orang Palestina.”
Meskipun ia menyalahkan Biden atas sebagian besar kengerian di Gaza dan menulis bahwa “bahasa sangat penting saat membahas Israel-Palestina,” Ahmed tidak menyebut apa yang terjadi sebagai genosida. Sebagaimana pada Crossing the Red Line, ia menulis bahwa “saya menggunakan kata ‘perang’ untuk menggambarkan periode yang dicakup buku ini, 7 Oktober 2023 hingga 20 Januari 2025,” ketika Biden menyerahkan negara kembali kepada Trump. “Saya melakukannya tanpa menggunakan istilah ‘genosida’ (kecuali ketika mengutip orang lain) dan dengan kesadaran atas pendudukan militer wilayah Palestina sejak 1967 serta kekerasan lain selama konflik Israel-Palestina, termasuk serangan yang menghancurkan jiwa terhadap orang Israel selama Intifada Kedua dan pengusiran massal orang Palestina saat berdirinya Israel (Nakba).” Frasa ini menyamakan perlawanan terhadap kolonisasi Palestina dengan kolonisasi itu sendiri. Ia menjabarkan pilihan ini sebagai upaya menonjolkan bingkai subjeknya, menuliskan bahwa “niat saya bukan untuk menolak periode ini bisa menjadi genosida atau menggambarkannya sebagai unik dan tidak historis, tetapi untuk menyajikan para aktor yang saya fokuskan—pemerintahan Biden—sedang memikirkan hal tersebut.”
Meskipun saya tidak setuju dengan beberapa pilihan kata dan bingkai yang ia gunakan, saya bisa memahami dan bahkan menghargai pendekatan Ahmed, sejauh mana: ia ingin menampilkan para pejabat Biden dengan kata-kata mereka sendiri. Ahmed adalah seorang wartawan, dan ia sangat baik; seperti yang ia ceritakan, ia mewawancarai ratusan orang untuk karyanya sebagai jurnalis dan penulis, dan ia membongkar banyak kisah substantif selama dua tahun terakhir. Ini mencakup pelaporan penting tentang pengunduran diri, argumen di balik layar, dan kabel diplomatik tentang hal-hal seperti kelaparan massal di Gaza. Pelaporan ini penting tidak hanya untuk memberi informasi kepada publik, tetapi juga untuk mempengaruhi perlawanan politik terhadap genosida. Tidak semua orang perlu menjadi penulis opini bersemangat sepanjang waktu (seperti saya sendiri bisa), kita membutuhkan penulis tetap untuk melakukan pekerjaan harian melaporkan secara kritis isu-isu sepenting genosida di Gaza. Kritikus media seperti Rad atau Johnson (atau saya sendiri) membutuhkan wartawan harian yang meliputi Departemen Luar Negeri dan Rumah Putih agar kita bisa bekerja; Ahmed adalah salah satu yang terbaik di antara mereka.
Pada titik terkuatnya, Crossing the Red Line menggambarkan potret penting tentang para kubu yang melakukan genosida di Gaza, menawarkan catatan historis yang penting tentang perilaku mereka dan kegagalannya. Dalam membahas tokoh-tokoh seperti Menteri Luar Negeri Anthony Blinken, penasihat kebijakan luar negeri Biden, Brett McGurk, dan juru bicara Vedant Patel serta Karine Jean Pierre—beberapa di antara mereka sudah menerbitkan memoar revisi yang egois seperti Brink dan Independent untuk mencoba membuang darah dari tangan mereka—Ahmed telah melakukan layanan yang berharga.
Meskipun demikian, saya merasa frustrasi, saat membaca Crossing the Red Line, bahwa banyak data yang berguna dalam buku ini dikompromikan oleh cara pembingkaian, pilihan bahasa, dan keragu-raguan yang lazim digunakan jurnalis selama beberapa tahun terakhir. Yang paling mencolok, hal ini terlihat pada bagaimana subjudul buku tersebut merujuk, secara keliru, kepada Israel—sebuah negara nuklir yang telah menjatuhkan bom berbobot 2.000 pon di penjara terbuka—sebagai “perang” melawan populasi sipil (setengahnya adalah anak-anak) yang tidak memiliki perlindungan udara, angkatan laut, atau bahkan tentara tetap. Bahkan meski ia berkomitmen menggunakan bahasa pemerintahan Biden, penggunaan Ahmed atas kata “konflik” alih-alih “genosida” melemahkan pelaporan penting dalam buku ini. Pilihan ini mengecilkan penilaian berulang para ahli. Dan ketika pembantaian anak-anak “siaran langsung ke perangkat kami” sementara sebagian besar pers Barat pura-pura tidak terjadi, sebagaimana dicatat Rad, adanya “kesenjangan antara realitas dan representasi media” yang berbahaya melemahkan kredibilitas jurnalisme secara keseluruhan.
Johnson dan Rad memulai buku mereka dengan kebenaran dingin bahwa pemerintahan Biden memproduksi, mengotorisasi, dan menjual genosida di Gaza.
Mengerikan, pada awal buku, Crossing the Red Line mengulang klaim-klaim yang sebagian besar telah terbukti salah tentang kekerasan seksual yang dilakukan Hamas pada 7 Oktober. (Saya termasuk di antara 60 profesor jurnalisme yang meminta agar cerita Times “Screams Without Words” mendapatkan tinjauan independen, yang tidak pernah terjadi). Meski begitu, Ahmed kemudian membahas kekerasan seksual yang terdokumentasi luas yang dilakukan tentara IDF terhadap tahanan Palestina. Ia bahkan menjelaskan bagaimana pemerintahan Biden mendorong narasi tertentu tentang kekerasan seksual untuk melemahkan upaya gencatan senjata. Mendekati akhir buku, Ahmed melaksanakan pekerjaan yang sangat baik dalam merinci pinkwashing Israel. Pada puncaknya, Crossing the Red Line menunjukkan bahwa meskipun Israel menyeberangi garis merah Biden—secara harfiah (Rafah) maupun secara moral—pemerintahan tersebut tetap mendukung genosida yang sedang berlangsung (kata saya tidak akan menghindarinya, meski Ahmed mengilustrasikannya tanpa menggunakan kata tersebut) pada setiap langkahnya.
Johnson dan Rad memulai buku mereka dengan kebenaran dingin bahwa pemerintahan Biden memproduksi, mengotorisasi, dan (bekerja sama erat dengan media arus utama) menjual genosida di Gaza. Keduanya merinci bagaimana liputan Gaza masuk dalam pola rasisme dan imperialisme yang telah digunakan saat membahas Timur Tengah dalam beberapa dekade terakhir. Namun kedua penulis mengambil pendekatan yang berbeda dalam analisis media mereka. Rad jauh lebih luas dan kualitatif. Siapa pun yang mengikuti karyanya secara online akrab dengan pos-pos viralnya di mana ia menandai judul-judul New York Times dengan pena merah dan menghina bahasa Times untuk menyampaikan apa yang sebenarnya dikatakan. (Dalam salah satu ilustrasi seperti itu pada bab pertama Don’t Say Palestine, “Why I Correct Headlines,” Rad menandai “Evictions in Jerusalem Become Focus of Israel-Palestinian Conflict” menjadi “Forced Expulsions in Jerusalem Become Focus of Palestinian Struggle.”) Secara makro, ia fokus pada judul berita, ia katakan, “karena orang sering tidak membaca lebih jauh dari judul,” artikel-artikel berada di balik paywall, dan pembaca “sering mengonsumsi judul…. sambil menggulir layar ponsel mereka.”
Jika dibaca bersama-sama, tiga buku ini menggambarkan potret yang sangat merusak tentang sebuah pemerintahan dan aparatus media yang bekerja bersama-sama untuk membentuk persetujuan atas salah satu kejahatan terbesar dalam ingatan hidup.
Johnson menangani hal-hal mikro secara sangat rinci: “seperti kritik media yang baik,” tulisnya, “pekerjaan saya adalah salah satu jaksa.” Ia tidak menahan diri dalam membuat argumen moral—“Dalam menganalisis bagaimana media Amerika membantu menciptakan kondisi politik, ideologis, dan moral untuk kematian massal di Gaza…orang harus selalu menegaskan taruhannya, menempatkan kritik media dalam konteks manusia nyata yang telah meninggal—mereka yang kehilangan anggota badan, anak-anak mereka kelaparan hingga meninggal, melihat keluarga mereka terpecah belah karena penyakit yang bisa dicegah, melihat keluarga mereka terpisah.” Sementara Rad memberikan gambaran luas perang judul berita dari ketinggian 30.000 kaki, Johnson masuk ke dalam kisah-kisah individu. Ia melakukannya dengan “mengambil dari lebih dari 12.000 artikel dan 5.000 klip TV di media besar dan menampilkan semua pekerjaan dalam format sumber terbuka.” Dengan ketepatan kuantitatif, How to Sell a Genocide dipenuhi angka, seperti pada kutipan menghancurkan ini:
Dalam seratus hari pertama setelah invasi Rusia ke Ukraina, 262 anak-anak tewas. Dalam seratus hari pertama serangan Israel ke Gaza, lebih dari 10.000 anak-anak tewas (angka sebenarnya kemungkinan jauh lebih tinggi). Namun penyebutan kematian anak-anak dan istilah terkait 33,4 persen lebih tinggi untuk Ukraina dibandingkan Gaza—4233 berbanding 3632.
Buku ini dipenuhi bagan dan grafik yang menghancurkan. Dalam jurnalisme saat ini, kita mendengar banyak tentang Trump yang mencoba memanipulasi pers dan mendorong “berita palsu.” Tetapi melalui pekerjaan aritmetik Johnson (dipadukan dengan analisisnya sendiri), kita bisa melihat dengan jelas, dalam visual hitam putih, betapa baiknya pers kaki-tangan mengikuti arahan pemerintahan Biden untuk tidak hanya menjual sebuah genosida, tetapi juga mencoba menyembunyikan pembantaian massal terhadap anak-anak.
*
Bacalah bersama-sama, ketiga buku ini menggambarkan potret yang sangat merusak tentang sebuah pemerintahan dan aparat media yang bekerja sama untuk menciptakan persetujuan atas salah satu kekejaman terbesar dalam ingatan hidup. Untungnya, meskipun upaya terbaik mereka, mereka gagal menipu publik; dukungan untuk Palestina telah tumbuh secara stabil selama tiga tahun terakhir.
Demokrat sangat perlu untuk merintis jalan baru bagi partai mereka. Mayoritas besar pemilih Demokrat yang berpotensi telah menolak arah yang merusak, tidak bermoral, dan secara elektoral mematikan yang digariskan oleh pemerintahan Biden, namun para pemimpin partai masih menolak bergeser. Hakeem “Israel today, Israel tomorrow, Israel forever” Jeffries dan Chuck “My job is to keep the left pro-Israel” Schumer sama fanatiknya Zionis seperti sebelumnya, dan tiga Demokrat yang sangat pro-Israel (Debbie Wasserman Schultz, Wesley Bell, dan Jared Moskowitz) baru-baru ini diberikan posisi kunci di Komite Urusan Luar Negeri DPR. Dalam kebijakan ini, Demokrat akan bijaksana mengikuti anggota terpopuler yang terpilih di partainya, Walikota Zohran Mamdani, dan belajar dari pelajaran yang ditawarkan dalam Crossing the Red Line, Don’t Say Palestine, dan How to Sell a Genocide.
Jika tidak, mereka mungkin akan bangun dengan kongres yang dikendalikan MAGA seperti Mahkamah Agung—dan mereka mungkin mendapati diri mereka berada di pihak minoritas sebanyak hakim agung Elena Kagan, Sonia Sotomayor, dan Ketanji Brown Jackson.
