Voici le truc avec la lit indé: elle est remplie de problèmes que tout le monde se plaint et presque personne n’a le temps, l’argent ou la constance dans les feuilles de calcul pour les résoudre. Comment les mags littéraires peuvent-ils obtenir plus d’abonnés ? Comment obtiennent-ils des soumissions qui correspondent réellement à ce qu’ils publient ? Un bon éditeur perd le sommeil à propos de ce genre de choses. Avec le reste de l’équipe Chill Subs, nous avons décidé de mener une expérience étrange et de voir si cela aiderait à résoudre les problèmes épineux qui affligent l’industrie. Nous ne sommes rien d’autre que ambitieux.
Nous avons donc pris contact avec The Georgia Review.
Nous avions une idée de plan. Pour être honnêtes, nous avons juste pensé que si vous pouvez nommer cinq mags littéraires d’un seul coup d’œil, The Georgia Review est probablement l’un d’eux. Ils étaient intéressés par les mêmes défis que nous: élargir leur portée. De plus, ils étaient juste sur la route et ils avaient un placard rempli d’issues d’archives qui traînaient là.
Bref, nous avons imaginé un schéma élaboré construit autour de ces magnifiques livres dignes d’une table basse. Oui, des livres. Le genre que l’on tient entre les mains pour se rappeler qu’un mag littéraire peut être une chose de beauté et pas seulement un autre lien ouvert dans votre navigateur.
Alors nous avons pensé, et si nous offrons des copies gratuitement ? Envoyer ces numéros d’archives aux écrivains, leur permettre de voir par eux-mêmes à quel point ils sont éblouissants et substantiels, et peut-être — peut-être — quelques-uns d’entre eux s’abonneraient.
Et comme nous les envoyions à des écrivains, les rédacteurs du GR ont rédigé de longues lettres, axées sur le métier, à assortir à chaque numéro: pourquoi ils l’ont choisi, ce qu’ils recherchent dans un manuscrit, comment ils lisent réellement une soumission. Sûrement ceci était la chose qui transformerait un lecteur curieux en un meilleur soumissionnaire.
Nous l’avons réellement réalisé. Cela n’a cependant pas fonctionné comme prévu.
Voici tout ce que nous avons appris.
L’expérience
Le plan était simple, ce qui est habituellement le signe que le problème commence à se compliquer. Trente écrivains, dix par genre. Trois envois, chacun avec une lettre honnête glissée à l’intérieur. Quatre-vingt-dix éd. backlist au total, avec une remise à la fin pour quiconque voulait s’abonner. Chill Subs a annoncé l’expérience dans notre newsletter — à l’époque, 22 000 lecteurs — et les places se sont remplies en moins de trois minutes. 1 527 personnes supplémentaires ont rejoint la liste d’attente.
Les constats
Tout d’abord, l’ensemble du bordereau — partagé avec la permission du The Georgia Review — car la transparence ne compte que si vous montrez votre propre travail. Si vous dirigez un mag littéraire et que vous vous demandez ce qu’il faudrait pour tenter ceci vous-même, voici une estimation raisonnable.
Ce que cela a coûté :
| Élément | Coût |
| 90 issues backlist (déjà imprimées — c’est l’idée) | $90 |
| Expédition domestique (tarif périodique) | $162 |
| Expédition internationale | $533.16 |
| Temps des rédacteurs | ≈ 15 heures par rédacteur (6–10 sur le marketing) |
La dépense a été modeste — le vrai coût était le temps. Ces lettres ne s’écrivent pas toutes seules, et tout mags littéraire envisageant ceci devrait budgéter les heures des rédacteurs comme ligne principale.
Ce que cela a rapporté :
| Métrique | Résultat |
| Places remplies | En moins de 3 minutes |
| Liste d’attente | 1 527 écrivains |
| GR newsletter inscriptions | +1 515 (sur une liste pré-expérience de 30 400 — croissance de 5% de la liste d’un seul essai) |
| ≈ +300 followers, environ 30× la croissance journalière normale de GR | |
| Soumissions des participants | 3 |
| Abonnements des participants | 0 |
| Abonnements des nouveaux inscrits à la newsletter | 3 en six mois |
Ainsi: si le but était « envoyer de beaux magazines, obtenir des abonnés », l’expérience a échoué. De manière spectaculaire. Zéro des 30 participants ne se sont abonnés pendant la campagne.
Mais si le but était « faire en sorte que beaucoup d’écrivains se soucient soudainement de The Georgia Review », l’histoire devient plus intéressante. Le giveaway a produit une liste d’attente de 1 500 personnes, une hausse de la newsletter d’environ 5 %, un bel élan sur Instagram et quelques soumissions.
L’expérience était efficace pour faire du bruit, mais pas pour gagner de l’argent. La lit indépendante résumée en une phrase.
Le cadeau a fonctionné. La demande n’a pas fonctionné.
Lorsque nous avons interrogé les participants après l’expérience, la puissance du cadeau est apparue clairement. Lily Kelting a affiché ses numéros: « Maintenant ils sont sur ma table basse, alors au moins quelques personnes à Pune, en Inde, sauront que c’est une revue bien conçue et de qualité ! »
L’offre d’abonnement ? Elle s’est perdue. La remise s’est faite sous forme de carte postale, et après trois mois de messages personnels réfléchis, elle a à peine été remarquée. « Est-ce que je suis censé m’abonner ? » a demandé Chris Clemens. « Je n’ai pas le temps de lire ce que j’ai. » Paulina Pinsky a souligné un problème de timing : « S’il y avait eu un suivi à partir du texte initial, ou si on m’avait rappelé, j’aurais soumis. »
La bonne volonté était là. Le coup de pouce était simplement trop subtil. Nous aurions pu créer un chemin plus facile vers l’abonnement — n’importe quoi de plus qu’une simple carte postale après trois mois de lettres personnelles. La prochaine fois, nous concevrions l’offre avec autant de soin que le cadeau. Nous recommencerions tout cela pour le démontrer.
Les écrivains ont adoré les lettres des éditeurs
Si quelque chose a dépassé les attentes, c’étaient les lettres des éditeurs du GR. Tant d’écrivains nous ont dit que ces lettres avaient changé leur façon de penser les soumissions — ce qui, franchement, n’est pas une phrase à laquelle nous nous attendions en parlant d’un cadeau.
Voici la partie où notre plan de « donner des magazines gratuits aux gens » s’est mué en un petit cours d’artisanat.
Au cours des trois envois, les éditeurs du GR — Amy Bonnaffons (fiction), C.J. Bartunek (non‑fiction) et Noah Baldino (poésie) — ont rédigé ce qui équivaut à un séminaire gratuit et profondément personnel sur la façon dont les éditeurs lisent réellement. Les directives de soumission sont généralement des généralisations. Ces lettres étaient de véritables discussions sur l’art, ancrées dans des exemples concrets et adressées directement aux écrivains de la communauté Chill Subs.
Baldino, sur pourquoi la retenue d’un poète émergent retient son attention:
« Ce qui se lève au bord d’un poème raconte, à mon avis, une capacité de discernement — une qualité cruciale à la fois pour un écrivain et un éditeur. »
Bonnaffons, sur ce qui la pousse à retirer une histoire d’une file de 10 000 soumissions annuelles:
« Environ 25% des histoires que j’ai défendues lors des réunions d’acquisition ont été des débuts, plusieurs d’entre eux écrits par des auteurs sans MFA. … Donc, même si nous voulons votre meilleur travail le plus poli, nous sommes particulièrement enthousiasmés par des travaux qui prennent de grandes coupes, qui paraissent vivants et pleins de potentiel. »
Et Bartunek, ouvrant le tout premier envoi avec la thèse de l’expérience entière:
« ‘La meilleure façon d’être publié dans une revue est de se familiariser d’abord avec la revue.’ L’édition Winter 2001 / Spring 2002 de The Georgia Review est une occasion de vous familiariser vraiment avec l’héritage de GR dans la publication de non-fiction convaincante — le numéro est un rétrospectif d’essais couvrant 1947 à 1996. »
Nous ne sommes pas les seuls à l’avoir remarqué. Les lettres ont marqué les participants même si elles n’ont pas convaincu quelqu’un de s’abonner.
« Leurs réflexions m’ont fait réaliser que je devais devenir encore plus conscient des soins que les soumissions mettent dans leur travail… Je suis devenu beaucoup plus ouvert aux risques; j’ai envoyé des poèmes plus bizarres à davantage de revues. Le bizarre est toujours amusant. » — un poète participant
« La lettre finale sur la confection des paquets de poèmes m’a aidé à comprendre comment lire mes propres soumissions comme je lis celles pour le magazine que je dirige — ce qui peut sembler simple, mais je sais que je ne suis pas le seul à négliger mon propre écriture de cette façon. » — Elaine Braunshweiger
Avec la bénédiction de GR, nous partageons ces lettres dans leur intégralité — un échantillon de ce qui est arrivé dans les boîtes aux lettres des participants, qui vaut votre temps que vous soumettiez ou non :
Fiction: Amy Bonnaffons sur l’édition Spring 2024
Nonfiction: C.J. Bartunek sur le rétrospective Winter 2001 / Spring 2002
Poetry: Noah Baldino sur l’édition Spring 2024
Lisez les trois. Quelque part là-dedans se cache la réponse à la question à laquelle les directives de soumission s’enlisent toujours pour répondre.
Ce que l’expérience a révélé
Trente places gratuites parties en moins de trois minutes, une liste d’attente qui dépasse cinquante fois la capacité. L’appétit pour l’imprimé est réel — ce que nous cherchons tous à résoudre est la partie où les lecteurs deviennent des abonnés.
L’expédition en dehors des États‑Unis a coûté trois fois le tarif domestique pour une fraction des numéros; nous aurions pu tripler le giveaway en restant à la maison. Nous ne l’avons pas fait, par principe — les écrivains à l’étranger ne devraient pas être à la charge des frais postaux lorsque personne d’autre ne l’est — mais il n’existe aucune version honnête de « imprimer pour tout le monde » qui survive à une facture d’expédition internationale.
En essayant de donner un nombre limité de magazines, nous avons créé une liste d’environ quinze cents écrivains qui voulaient exactement ce que nous offrions. Et puis nous ne leur avons plus jamais écrit. Les personnes qui n’ont pas été retenues étaient le vrai prix, et nous les avons laissées en suspens. Oups.
Parfois les résultats ne se manifestent qu’ensuite : zéro abonnement pendant l’expérience, trois dans les six mois qui ont suivi. Jugé sur une horloge typique de trois mois, c’était un échec pur et simple. La générosité, apparemment, prend un temps plus lent que celui d’un calendrier marketing.
Le registre
Nous avions pour objectif de résoudre un problème d’abonnement, mais nous avons plutôt redécouvert ce sur quoi la lit indie tourne réellement: l’attention, la bienveillance et des éditeurs prêts à prendre le temps de discuter de la manière dont ils lisent. Trente écrivains ont reçu de beaux magazines. Quinze cents ont en plus été inscrits à la newsletter du The Georgia Review. Ce qui est resté dans les esprits des gens n’était pas la remise — c’était trois éditeurs traitant des inconnus comme des écrivains dignes de discuter. Les mathématiques de l’abonnement ne fonctionnent toujours pas. Personne ne semble les avoir cassées. Mais si le cadeau est ce dont les gens se souviennent, peut-être que c’est la partie du registre qu’il convient de protéger. À condition que nous puissions trouver comment nourrir ces éditeurs.
