Sosiolog Nicole Bedera bergabung dengan pembawa acara bersama V.V Ganeshananthan dan Whitney Terrell untuk membahas Cornell 7 dan bukunya, On the Wrong Side: How Universities Protect Perpetrators and Betray Survivors of Sexual Violence. Dia menjelaskan bagaimana kasus Cornell, di mana seorang mahasiswa mengatakan dia diperkosa secara geng di sebuah pesta fraternitas di institusi Ivy League, termasuk dalam tradisi panjang universitas yang salah menangani laporan kekerasan seksual. Bedera menjelaskan sejarah Title IX, yang melarang diskriminasi atas dasar jenis kelamin, dan menunjukkan bagaimana kekerasan seksual akhirnya masuk ke dalam kerangka kerja tersebut. Ia mempertimbangkan bagaimana efektivitas Title IX telah berfluktuasi sejak didirikannya pada 1972, dan terutama di bawah pemerintahan Trump, yang pada masa pertamanya mengubah regulasi sedemikian rupa sehingga memudahkan universitas untuk menghindari akuntabilitas. Bedera membahas apa yang bisa didapat universitas dari penanganan kekerasan seksual yang tidak tepat dan mengapa para administrator bersikeras menyebut kasus-kasus tersebut sebagai kejadian terisolasi, bukannya menunjukkan masalah sistemik. Ia juga membahas kesalahpahaman umum tentang kekerasan seksual dan penyelidikan Title IX. Bedera merenungkan waktunya sebagai advokat korban, menggunakan pengalamannya untuk melakukan kerja lapangan di sebuah kantor Title IX yang dianonimkan, dan bagaimana Title IX bisa dibayangkan ulang sebagai badan negara agar lebih efektif. Ia membaca dari On the Wrong Side.
Untuk mendengarkan seluruh episode, berlangganlah melalui iTunes, Google Play, Stitcher, Spotify, atau aplikasi podcast favorit Anda (sertakan tanda garis miring saat pencarian). Anda juga bisa mendengarkan dengan streaming melalui pemutar di bawah ini. Lihat versi video wawancara kami di akun Instagram Fiction/Non/Fiction, saluran YouTube Fiction/Non/Fiction, dan situs web acara kami: https://www.fnfpodcast.net/ Podcast ini diproduksi oleh V.V. Ganeshananthan, Whitney Terrell, Emily Farris, dan Sydney Perkins.
Nicole Bedera
On the Wrong Side: How Universities Protect Perpetrators and Betray Survivors of Sexual Violence • “Aturan Title IX yang Baru Secara Esensial Memungkinkan Pelaku Serangan Seksual yang Dituduhkan untuk Menyembunyikan Bukti terhadap Mereka”
Lainnya
Jane Doe mengatakan dia tidak merasa didukung oleh presiden Cornell.
KUTIPAN DARI PERCakAPAN DENGAN NICOLE BEDERA
V. V. Ganeshananthan: Kami ingin memulai dengan menanyakan tentang kasus yang dikenal sebagai Cornell 7. Kasus ini telah menarik banyak perhatian, sebagian karena tidak ada tersangka pelaku yang didakwa secara kriminal, dan juga karena institusi itu sendiri tidak menjatuhkan hukuman yang signifikan. Saya juga merujuk pada sekolah-sekolah lain karena saya telah mengikuti kisah ini terkait dengan University of Chicago, yang juga semakin bergaung dan mendapatkan lebih banyak perhatian setelah kasus Cornell 7 ini.
Pada bagian pertama On the Wrong Side, Anda membahas bagaimana perempuan yang mengalami kekerasan bertemu dengan petugas Title IX, namun diberitahu bahwa tidak ada yang bisa dilakukan. Dokumen-dokumen didistribusikan ulang dan mereka pada dasarnya didorong untuk tidak mengajukan keluhan; menurut Anda apakah perhatian terhadap kasus Cornell ini akan mengubah keadaan? Apakah ini kasus biasa atau situasi yang tidak biasa? Apakah ini akan mengubah permainan?
Nicole Bedera: Sepantasnya begitu, tetapi saya akan mengatakan bahwa itu hanya akan menjadi nyata jika kita memutuskan untuk menjadikannya demikian. Ini adalah kasus yang sangat tipikal bagi sebuah universitas, dan tidak peduli apa yang kita lihat di publik, saya hampir dapat menjamin bahwa percakapan yang terjadi di Cornell di balik pintu tertutup adalah para administrator sekolah bersikap defensif, mengatakan bahwa orang-orang hanya tidak memahami proses mereka, tidak memahami seberapa baik mereka melakukan pekerjaan. Saya mengatakan ini karena Anda tahu, bagi siapa pun yang membaca On the Wrong Side, ada skandal publik besar di universitas itu pada tahun saya berada di sana. Seorang wanita dibunuh di kampus pada tahun itu. Sebenarnya ada sejumlah orang yang dibunuh di kampus atau di komunitas kampus pada tahun itu, jadi ada pengawasan yang cukup besar dari setidaknya komunitas lokal pada saat itu.
Ketika saya melakukan wawancara dengan administrator sekolah dan bertanya, “Apakah Anda berpikir untuk mengubah sesuatu, mengingat adanya kegagalan institusional besar dan seorang perempuan meninggal akibatnya?” Mereka berkata, “Tidak, kami pikir proses kami berjalan dengan baik.” Sebenarnya, mereka menyalahkan korban dan berkata, “Kalau saja dia melaporkan dengan lebih baik.” Itulah cara sekolah biasanya merespons pada momen-momen seperti ini. Kami telah melihat sebagian dari respons itu dari Cornell, tentu saja dari polisi dan kantor jaksa, yang membuat terdengar seolah-olah jika Jane Doe hanya melaporkan dengan lebih baik, semuanya akan berjalan lancar, jadi kita benar-benar perlu melawan hal itu.
Anda tahu, untuk menjawab pertanyaan Anda yang lain tentang apakah ini kasus biasa, saya akan berkata dalam banyak hal kasus ini memang biasa. Salah satu hal yang tidak biasa adalah Jane Doe berhasil melewati seluruh proses Title IX karena begitu banyak penyintas tidak bisa melakukannya. Mereka dibujuk untuk tidak menjalani penyelidikan, atau itu mengganggu pendidikan mereka terlalu banyak. Mereka tidak bisa menahannya lagi. Ini benar-benar sulit bagi mereka untuk bertahan. Itulah satu-satunya hal yang membuat kasus ini luar biasa. Namun selain itu, cara Cornell merespons Jane Doe bisa saja terjadi di universitas yang saya teliti. Saya telah mendengar dari banyak pembaca, “Saya bisa mengatakan Anda berada di sekolah saya,” dan saya tidak. Jadi ini benar-benar sangat luas.
Whitney Terrell: Kita akan banyak membahas Title IX dalam wawancara ini karena ini adalah kerangka utama melalui mana universitas menindak lanjut atau menangani isu diskriminasi dan kekerasan seksual di kampus. Undang-undang itu disahkan pada tahun ’72, dan Anda menunjukkan bahwa pada tahun 1980, atau Anda menyatakan delapan tahun kemudian dalam buku itu, sebuah kasus Alexander v. Yale, kekerasan seksual secara hukum diakui sebagai diskriminasi berdasarkan jenis kelamin, atau bentuk diskriminasi seksual, sehingga menjadikannya sesuatu yang termasuk dalam Title IX, jika saya memahami itu dengan benar.
Bisakah Anda menjelaskan bagaimana Title IX terjadi, bagaimana ia menjadi kerangka untuk menangani kekerasan seksual di kampus? Berikan sedikit latar belakang kepada pendengar kami mengenai undang-undang itu saat kita melanjutkan.
NB: Jadi Title IX adalah bagian dari Hukum Hak Sipil. Ini adalah salah satu amandemen pendidikan dari Civil Rights Act. Apa yang terjadi pada saat itu, seperti yang akan kita bahas–itu masih terjadi dengan cara yang sedikit berbeda sekarang–sekolah-sekolah membedakan berdasarkan gender dan ras. Jadi Title IX, itu hanya satu kalimat, dan ia hanya mengatakan bahwa sekolah dilarang mendiskriminasi berdasarkan jenis kelamin. Segala sesuatu tentang hukum itu lainnya, termasuk bagaimana penegakkannya, apa yang kita lihat sebagai bukti kepatuhan atau ketidakpatuhan, itu harus diputuskan melalui regulasi, yang pada dasarnya pemerintah federal gagal memproduksinya untuk waktu yang sangat lama, atau melalui kasus-kasus pengadilan.
Jadi, ketika kita menceritakan kisah Title IX dan bagaimana kekerasan seksual dipandang sebagai bentuk diskriminasi berdasarkan jenis kelamin, itu terjadi dalam kasus pengadilan asli tersebut, Alexander v. Yale, pada tahun 1980. Apa yang ditemukan dalam kasus itu adalah bahwa kekerasan seksual, ketika sangat luas di Yale, bagi para korban, artinya mereka memiliki pengalaman pendidikan yang lebih buruk karena dampak trauma menghalangi kemampuan mereka untuk berpartisipasi penuh dalam pendidikannya. Hal lain yang ditemukan dalam kasus itu, dan argumen kasus tersebut, adalah bahwa bahkan wanita lain di kampus yang belum mengalami kekerasan seksual pun juga mengalami pendidikan yang lebih buruk karena mereka harus memikirkan hal itu setiap hari, dan mereka harus menghindari peluang seperti datang ke jam konsultasi dengan profesor karena mereka tidak tahu apakah mereka mungkin mengalami pelecehan seksual. Mereka harus mengambil kelas lebih awal pada siang hari karena mereka tidak ingin berjalan melewati kampus pada malam hari.
Ketika kita membahas kekerasan seksual, kita cenderung membahasnya dengan kerangka kriminal dengan pelaku individu dan korban individu, tetapi di bawah Title IX, kita membahasnya dengan kerangka sistemik, yang mengatakan bahwa selama hal ini terjadi di sini, sekolah ini tidak setara, itu mendiskriminasi perempuan secara khusus. Untuk waktu yang lama, sekolah-sekolah hanya mengabaikannya karena tidak ada mekanisme penegakan yang jelas.
Anda mungkin ingat bahwa banyak sekolah kita tidak melakukan integrasi gender secara sengaja; mereka dibuka hanya untuk pria. Mereka tidak senang ketika perempuan diizinkan berada di kampus, jadi ada penolakan terhadap penegakan Title IX untuk menjadi lebih adil secara gender. Meskipun sekolah tidak ingin melakukannya, dan belum sekitar 2001 ketika seorang presiden mengatakan untuk pertama kalinya bahwa Title IX adalah sesuatu yang benar-benar harus dilakukan sekolah, dan mereka perlu setidaknya menyediakan tempat bagi siswa untuk melapor jika mereka mengalami diskriminasi terkait seks, termasuk kekerasan seksual. Sekolah-sekolah masih tidak melakukannya. Ada lagi yang disebut surat rekan kerja Anda, di mana presiden lain dan sekretaris Departemen Pendidikan akan kembali dan berkata lagi, “Hei, sekolah, Anda mendiskriminasi perempuan. Anda perlu memperbaikinya.”
Mereka tidak melakukannya, jadi era Title IX kontemporer kita dimulai pada masa pemerintahan Obama, ketika Departemen Pendidikan Obama mengatakan, “Anda belum memenuhi permintaan mana pun dari kasus pengadilan ini, maupun pengingat apa pun yang Anda terima dari Departemen Pendidikan tentang hal-hal yang perlu Anda lakukan, seperti membentuk program Title IX, dan karena itu kami akan mulai menyelidiki sekolah-sekolah untuk memastikan Anda memiliki hal-hal dasar yang diperlukan oleh pengadilan.” Sekolah-sekolah tidak menyukai hal ini. Sekolah-sekolah sangat marah dengan gagasan bahwa mereka akan diselidiki, terutama karena 50 sekolah pertama yang diselidiki cukup terkenal dan elit. Anda kemungkinan akan mengenali hampir semuanya, jika tidak semua, jadi Title IX menjadi isu yang sangat sensitif sepanjang dekade terakhir. Dalam iklim kita saat ini, Title IX telah berubah menjadi alat diskriminasi gender itu sendiri.
Saya menemukan bahwa sekolah-sekolah telah menciptakan seluruh perangkat ini, seluruh birokrasi ini untuk mencoba meyakinkan kita semua bahwa mereka patuh terhadap hukum Title IX, bahwa mereka telah berhenti mendiskriminasi. Seperti yang kita lihat dalam kasus Jane Doe di Cornell, mereka belum melakukannya, dan dari luar prosesnya terlihat jauh lebih baik daripada bagaimana wanita yang mengalami kekerasan atau diskriminasi seksual mengalaminya dari dalam.
VVG: Salah satu hal paling menarik bagi saya di bagian buku ini, ketika Anda membahas hal ini, Anda menjelaskan dengan sangat jelas, dan saya selalu bertanya-tanya, apa argumen untuk sistem disipliner dan sistem peradilan di dalam universitas, dan argumennya secara esensial adalah bahwa universitas harus menghindari diskriminasi, menangani ini secara expedisi, sehingga pengalaman pendidikan tidak terganggu. Banyak orang yang melihat kasus-kasus ini seperti, apa sebenarnya proses disipliner internal ini? Mengapa tidak langsung ke pengadilan pidana? Apa urusan sebuah universitas melakukan ini? Itu adalah argumen yang sangat jelas yang sangat saya hargai.
Jadi Jane Doe mengajukan gugatan terhadap Cornell karena gagal mencegah serangannya, dan Anda tahu salah satu tuduhan itu adalah bahwa beberapa pelaku hanya ditugaskan untuk menulis esai. Hal ini telah menjadi bagian besar dari wacana, dan Anda juga menulis tentang momen penting lain dalam garis waktu ini ketika Betsy DeVos, pada masa pemerintahan Trump pertama, mengambil beberapa tindakan yang membuat universitas lebih mudah menghindari akuntabilitas. Ini tampak, dalam beberapa hal, sangat signifikan bagi saya seperti perubahan Title IX awal, atau benar-benar hanya perubahan nyata dalam lanskapnya, tetapi saya pikir jauh lebih sedikit orang yang benar-benar memahaminya. Saya bertanya-tanya jika Anda bisa memberi tahu pendengar kami apa yang berubah dan apakah itu bagian dari apa yang membuat situasi seperti kasus Cornell ini memungkinkan.
NB: Cara saya menjawab beberapa tahun yang lalu berbeda dengan bagaimana saya akan menjawab hari ini karena pada saat pemerintahan Trump mengubah cara mereka akan mengatur Title IX, banyak pakar, termasuk saya sendiri, menulis kepada mereka untuk menyuarakan kekhawatiran bahwa regulasi yang mereka buat akan membuat korban lebih sulit untuk maju, akan mendorong lebih banyak wanita keluar dari sekolah, dan akan melindungi pelaku dengan cara yang benar-benar absurd. Pada saat itu, saya ikut menulis sebuah artikel tentang bagaimana ada ketentuan dalam regulasi Title IX Trump yang memungkinkan siapa pun yang diduga melakukan kekerasan seksual untuk menghapus pengakuan dari bukti jika mereka tidak menghadiri sidang.
Ketika kita membahas absurditas regulasi ini, kita benar-benar membahasnya, tetapi bagaimana regulasi ini benar-benar diterapkan bisa lebih buruk lagi, yaitu bahwa pemerintahan Trump telah secara keras memberi tahu sekolah-sekolah bahwa mereka tidak akan lagi menerima keluhan dari korban pelajar yang mengatakan kasus mereka salah kelola sama sekali. Ketentuan spesifik regulasi tersebut berakhir lebih tidak penting karena sekolah sekarang tahu bahwa mereka memiliki hak penuh untuk melakukan apa pun yang mereka inginkan, dan salah satu hal yang saya lihat saat melakukan penelitian saya pada tahun ajaran 2018-2019, adalah begitu sekolah telah melihat rancangan regulasi Trump, meskipun belum berlaku, banyak sekolah yang saya kunjungi, setidaknya, berkata kami tidak akan mengubah hampir semua kebijakan dan prosedur kami, mungkin hanya beberapa perubahan kecil, tetapi pemerintahan Trump pada dasarnya membiarkan kami melakukan apa yang telah kami lakukan. Sekarang mereka sadar tidak ada yang memantau, mereka menjadi lebih ekstrem daripada apa pun yang pernah diminta regulasi Trump.
Saya pikir cara yang tepat untuk memikirkan hal ini: banyak sekolah ingin berkata, “Oh, kami akan berkinerja lebih baik jika bisa, tetapi Trump menghendaki—sebagai tokoh jahat yang bisa mereka tunjukkan dan salahkan atas keputusan mereka.” Saya tidak pikir itu benar. Saya pikir masalah sebenarnya adalah sekolah-sekolah telah mendiskriminasi sejak awal, dan mereka sekarang memiliki sekutu di pemerintahan Trump yang membiarkan mereka mendiskriminasi lebih terang-terangan dan dengan dasar yang jauh kurang dapat dibenarkan. Mereka bahkan tidak perlu berpura-pura mengikuti hukum Title IX lagi. Bahkan, mereka sekarang bisa mengatakan kepada kita bahwa mengikuti hukum Title IX menurut definisi Trump seharusnya memberikan hak istimewa dan keuntungan khusus kepada pria dan pelaku di kampus.
Transkrip oleh Otter.ai. Diringkas dan disunting oleh AJ Abernathy, Sienna Hoopingarner, dan Grace Workman.
